Pedro Sánchez: "Es hora de que el Parlamento se parezca a la calle y no a quienes viven en aticazos" (entrevista elDiario.es en Ferraz)

Buenos días.

Bueno, es cierto que no hemos aprobado los presupuestos, pero también es cierto que con los presupuestos con los que actuamos hemos logrado un crecimiento récord. En el sector, crecemos más del triple de la zona euro y estamos concentrando la creación del 85% del total de empleo dentro de la zona euro. Y además hemos reducido a mínimos históricos, aunque sigue siendo uno de los principales problemas la desigualdad en nuestro país. Por tanto, desde el punto de vista presupuestario, creo que hemos cumplido con los objetivos que nos teníamos marcados. Y en segundo lugar, hemos aprobado 78 iniciativas legislativas, entre las cuales están dos reformas de la Constitución, y una precisamente vinculada con aquellas personas que tienen distintas capacidades. Por tanto, creo que ha sido una legislatura fructífera, pero es cierto también que a lo largo de estos años, a diferencia de lo que ocurrió en la anterior legislatura, donde aprobamos con una mayoría progresista la primera ley de la democracia sobre la vivienda, en esta ha habido un bloqueo por parte de una mayoría conservadora que ha entendido que los desahucios son poco menos que desalojos que se tienen que producir. Y claro, eso ha generado una contestación social, como ha ocurrido en otras muchas ocasiones, una contestación social distinta, contraria a la realidad del Parlamento. Y por tanto, si el Parlamento da la espalda a la ciudadanía, la ciudadanía tiene todo derecho a reclamar un Parlamento que dé respuesta a lo que está demandando la ciudadanía, que es una intervención contundente, en este caso, La presión

Yo creo que hay dos ámbitos en los que la política de vivienda se concentra. Y nosotros hemos tenido siempre un mensaje muy claro, muy nítido, de que necesitamos hacer del artículo 47 de nuestra Constitución lo que es un derecho, una realidad. Y hoy desgraciadamente no lo es, no solamente para los jóvenes, sino para muchísima gente de todas las generaciones. La política de vivienda tiene dos patas. Una pata es la de la construcción. Durante estos años hemos construido o están en proceso de construcción más de 130.000 viviendas protegidas. En total estamos hablando de que hemos rehabilitado en estos años más de 540.000 viviendas. y en total, en su conjunto, uniendo también la vivienda libre, durante estos años se ha alcanzado la construcción o están en proceso de construcción más de 900.000 viviendas, es decir, algo que no ocurría desde la crisis financiera. Por tanto, desde el punto de vista de lo que es la construcción de vivienda protegida, podemos decir que podríamos ir más rápido pero que el camino ya está trazado y está en marcha. ¿Dónde está la dificultad? La dificultad, primero, en gobiernos autonómicos del PP con Vox y en ayuntamientos también, que se niegan por razones ideológicas y por tanto neoliberales a aplicar la intervención en el mercado de la vivienda que habilita la ley estatal que aprobamos durante la pasada legislatura, y dos, un parlamento, como he dicho antes, que se niega a regular y a intervenir en el mercado de la vivienda en aquellos aspectos donde efectivamente es disfuncional. Y esta es la realidad que nos hemos encontrado durante estos tres años largos de legislatura y por eso he convocado las elecciones, porque necesitamos una mayoría parlamentaria mucho más amplia desde el punto de vista progresista para hacer esa intervención en el mercado de la vivienda. En definitiva, creo que la crisis de la vivienda que ha surgido con la no convalidación de esos reales decretos leyes demuestra muy a las claras varias cosas. La primera, que la política sirve, en un sentido u en otro, y por tanto es muy importante el participar en los procesos electorales. Y en segundo lugar, que la disyuntiva a la que nos enfrentamos es o derechos o recortes, o gente o los intereses de los fondos buitre y los intereses de aquellos que efectivamente miran las cosas desde arriba, desde los áticos.

No, yo creo que es un debate necesario que tenemos que dar y que es pertinente porque existe en otras partes de Europa. Es verdad que es un debate avanzado para el estado actual del debate en España. Pero el gobierno de España y el Partido Socialista lo apoya también. ¿Lo va a llevar el PSOE? Sí, vamos a llevar unas medidas de vivienda potentes y en ese asunto, por supuesto, el Partido Socialista estará. Pero mire, más allá de todo esto, el gobierno ha demostrado durante todo este tiempo, durante la pandemia, durante la crisis de Ucrania, no solamente que hemos congelado los precios del alquiler al 2%, sino que también prohibimos los desahucios y los extendimos en ese escudo social hasta incluso más allá de los efectos de la pandemia, cuando afortunadamente superamos la pandemia. Y la crisis de Ucrania y la crisis energética. ¿Por qué no se ha podido producir en esta legislatura? Bueno, pues porque ha habido una mayoría parlamentaria del Partido Popular con Vox y con Junts que sistemáticamente han votado en contra. De hecho, quiero recordar que el gobierno de España ha planteado este debate en las Cortes Generales no una, ni dos, ni tres, ni cuatro veces, en multitud de ocasiones. Hemos intentado regular el alquiler de temporada, hemos intentado regular y proteger a las personas vulnerables víctimas de los desahucios como fue el caso de Mari Carmen. Y desgraciadamente ni los gobiernos autonómicos del PP y de Vox y los ayuntamientos, que por cierto han presumido de que su mejor política de viviendas no hacer nada, Nada, no hacer nada, pues se han negado en el Parlamento también a plantear este tipo de medidas. Por tanto, creo que es hora de que el Parlamento se parezca más a la calle y no se parezca a quienes viven en los aticazos.

Esa es una falacia de la derecha y la ultraderecha, porque el pequeño propietario tiene en casa, por ejemplo, sus hijos y sus hijas, a potenciales inquilinos, que no pueden emanciparse precisamente por el precio del alquiler. Creo que el Real Decreto Ley, que es un esfuerzo de horas de negociación, de acuerdo con multitud de grupos parlamentarios que tienen legítimamente distintas opciones y visiones sobre cómo intervenir el mercado de la vivienda, Guarda el equilibrio entre la defensa del pequeño propietario y los inquilinos y sobre todo marca la diferencia entre cuáles son los intereses que defendemos nosotros de los pequeños propietarios y los inquilinos frente a los fondos buitre y frente a los intereses de los especuladores. Y yo creo que ahí es donde está realmente la disyuntiva, porque evidentemente en casa todo el mundo que es pequeño propietario sabe que tiene en sus jóvenes y no tan jóvenes, porque tenemos también muchas personas de 50 años que no pueden acceder a una vivienda, tienen a esos potenciales inquilinos. De ahí la importancia no solamente de convalidar los reales decretos leyes, que espero puedan hacerse en la diputación permanente, sino también de haber habilitado esos 10.000 millones de euros a través del ICO para que haya préstamos de 50.000 euros sin intereses para la compra de la vivienda, de la primera vivienda, a aquellas personas, con independencia de cuál sea la edad, que quieran y estén dispuestos a comprar una vivienda.

Es legítimo, el gobierno va a seguir gobernando hasta el último día de las elecciones. Por supuesto, mi compromiso es no solamente que no se va a producir ningún desahucio en lo que queda de la legislatura, sino que mi aspiración es, con esa mayoría parlamentaria más amplia, progresista en la próxima, que no haya desahucios. y el que se respete los derechos también de personas como Mari Carmen, jubilados, que han pagado religiosamente su alquiler durante 70 años, que han vivido en su barrio toda la vida y que necesitan, por supuesto, de la protección de los poderes públicos. A mí, en todo caso, todo este debate me resulta hazaña, la hazaña de una derecha y una otra derecha que no se conforman solamente con rechazar este Real Decreto Ley Y la protección a las personas vulnerables, cuando les dan los números, sino también cuando no les dan. Por tanto, claro que es legítimo y espero y deseo. Y ojalá esos grupos parlamentarios que votaron en contra durante el Pleno, en esta ocasión, recapaciten y cambien de opinión.

Bueno, es evidente que toda esta movilización de la gente en contra de los fondos buitre a favor de una persona vulnerable que es desalojada precisamente por un fondo buitre porque quería especular con esa vivienda en la que había vivido 70 años Mari Carmen y hay otros muchos casos, resulta evidente que es fruto, producto de una contestación ante un Parlamento que dice no a una demanda legítima de solidaridad, de empatía, de humanidad. Yo lo dije, esta no es una cuestión ideológica, es una cuestión de humanidad, en el aspecto que tiene que ver con las políticas de desahucio. Por tanto, respondiendo a su pregunta, lo que sí digo es que el derecho a la huelga general es un derecho que está reconocido en nuestra Constitución. Me parece particularmente llamativo que aquellas fuerzas políticas, como el PP y como Vox, que hasta incluso se han manifestado por leyes que no existían aún, que eran un folio en blanco, como es la ley de amnistía, y que incluso no solamente esas concentraciones, sino posteriores concentraciones han devenido en actos vandálicos y violentos que mi partido, no solamente la sede central, sino las casas del pueblo del Partido Socialista han sufrido durante estos más de tres años de legislatura y que por cierto no han contado con el reproche y el rechazo de la oposición, ni del PP, ni por supuesto de Vox, por supuesto que no se lo voy a exigir porque sería pedir peras al olmo, ahora estén criticando el ejercicio de un derecho constitucional.

Bueno, me parece que en efecto están en esa vieja máxima de Fraga y Gribarne, de la calle es mía. La calle es de todos y mientras sea pacífico, como se están manifestando y concentrando estos jóvenes y no tan jóvenes en muchas plazas de todo nuestro país, pues tienen todo el derecho a hacerlo. Es más, hay un elemento muy positivo, y es que se están movilizando precisamente por causas sociales. Y eso creo que dice mucho, no solamente de la juventud de nuestro país, sino también del país que somos. Un país que lo que quiere es seguir avanzando en términos sociales. No deja de ser curioso que a cada avance social haya habido un insulto por parte de la derecha. Yo creo que España lo que necesita es eso, son más avances sociales y menos insultos de la derecha.

Es que tenemos que regularlo, es que hay que intervenir. Por eso digo que no nos basta con repetir una mayoría parecida a la que tenemos en estas Cortes, Necesitamos una mayoría más amplia si queremos llegar más lejos y también antes para resolver el problema de la vivienda. Y yo abogo por esa mayoría progresista. Una mayoría progresista que nos dé un Parlamento que se parezca más al clamor de la calle que a lo que digan aquellos que defienden los intereses de los fondos buitre. Y creo además, honestamente, que por mucho poder y dinero que tengan esos fondos y las terminales políticas en el Parlamento de esos fondos, que son el Partido Popular y Vox, no hay nada en democracia más fuerte que el voto de la gente. Y creo honestamente que si las urnas se llenan, habrá ganado la calle. Pero si las urnas se vacían y no están llenas, pues ganará aquel que mueve los hilos, aquellos que mueven los hilos.

Ahora mismo estamos, creo que le he dicho antes las cifras, estamos en construcción o en proceso de construcción en torno a 124.000 viviendas, en total de rehabilitación durante todo este tiempo hemos rehabilitado más de 500.000 viviendas y en conjunto vivienda protegida más vivienda de libre mercado estamos hablando que estamos por encima de las 900.000 viviendas en construcción o ya construidas, que es el máximo desde la crisis financiera. Pero insisto, si queremos llegar antes y más lejos, necesitamos una mayoría progresista que nos permita regular aquello que no quieren aplicar los gobiernos del Partido Popular y Vox en los ayuntamientos y en las comunidades autónomas porque están haciendo un sabotaje ideológico a una ley buena, que es la ley de vivienda, que les habilita con instrumentos para poder intervenir a escala municipal y a escala autonómica en un mercado de la vivienda que es disfuncional. Fíjese, todo lo que está sucediendo en el debate sobre el mercado de la vivienda es muy parecido a lo que nos ha sucedido desde la crisis financiera. Primero, ha habido movilizaciones en contra de la reforma laboral que hizo el Partido Popular, en contra de la reforma de las pensiones que hizo el Partido Popular después de la crisis financiera, en contra de la congelación del salario mínimo interprofesional. Hubo movilizaciones. Tardamos más de 10 años en llevar al Parlamento y aprobar la reconstrucción del Pacto de Toledo, la reforma laboral, que lo que hacía era reequilibrar las relaciones de poder entre la patronal y los sindicatos, situando la negociación colectiva en el centro de las relaciones laborales. Tardamos muchos años también en aprobar el impuesto a las grandes energéticas, el impuesto a la banca, el impuesto a las grandes fortunas. Lo hicimos gracias a mayorías progresistas. Y es evidente que hay élites a las que no les gusta que les pongan un impuesto. Hay sectores a los que no les gusta que les pongan un impuesto. Hay otros sectores, en este caso los fondos buitre, que no les gusta, no les interesa, ¿Qué pasa? Que les definan en una ley como hacemos en este Real Decreto Ley lo que es un fondo buitre y qué es lo que no puede hacer ese fondo buitre. Por tanto, lo que quiero decir con esto es que si se fija, al final hay siempre una movilización social, hay una solución que plantea esa movilización social y las fuerzas progresistas Y siempre hay un obstáculo, un bloqueo de mayorías conservadoras. Eso es lo que se rompió en 2018, en 2019, en 2023 y tiene que volver a romperse en 2026. Necesitamos una mayoría progresista, si queremos, insisto, llegar más lejos y antes en la intervención y en la solución al mercado de la vivienda.

Primero acuerdan con Junts un decreto, después ese decreto

¿Se sienten traicionados por Junts? No quiero entrar tampoco a... porque en el balance general ha habido cosas positivas que ha aportado esa fuerza política y el resto, por ejemplo, a aprobar algo tan importante como es el decreto de Irán que crea un escudo social ante el shock energético que implica esta guerra ilegal, injusta, injustificada que hemos denunciado desde el principio. Por tanto, hay elementos positivos que ha habido de colaboración con Junts y con el resto de fuerzas políticas, pero lo que no he entendido es que hayamos negociado, hayamos llegado a un acuerdo sobre beneficios fiscales que son muy positivos para los propietarios, los pequeños propietarios, incluso que ellos habían manifestado la necesidad de que se definieran a los fondos buitre y que posteriormente hayan votado en contra. Al menos, si hubieran permitido tramitar con su abstención el proyecto de ley, hubiéramos podido negociar. Pero en esta cuestión es evidente que Junts está más cerca del PP y de Vox que del resto de fuerzas políticas del arco parlamentario. ¿Por qué cree que

No lo sé, eso tendrán que preguntárselo a ellos. Lo que tengo muy claro es que la cuestión de los desahucios, la intervención del mercado de la vivienda ha sido siempre un elemento de discrepancia importante entre la mayoría progresista, el gobierno de coalición progresista y esta fuerza política.

Nunca he hablado con él desde que... ¿Nunca ha hablado por teléfono?

Yo siempre dije que en un Estado democrático como el nuestro, tiene todo el derecho del mundo, todos los colectivos, a manifestarse, a fijar posición. Pero también dije que nuestro Estado de Derecho tiene espacios, instituciones a los cuales recurrir. Ha habido comunidades autónomas y partidos políticos que han recurrido a la inconstitucionalidad de esta norma al Tribunal Constitucional. Lo han llevado al Tribunal de Justicia Europeo y el Tribunal de Justicia Europeo y el Tribunal Constitucional han dicho que la ley de amnistía es una ley constitucional, es una ley acorde con la normativa europea y el Tribunal de Justicia Europeo ha dicho algo más importante y es que las leyes de amnistía en todas las democracias porque se han aplicado en todas las democracias del continente europeo de una u otra forma para crisis políticas que han sufrido de convivencia y de cohesión, el Tejúe dijo textualmente que las leyes de amnistía son el instrumento precisamente para lograr esa reconciliación. Por tanto, creo que ha habido mucho debate, ha habido muchas manifestaciones, pero ha habido algo que a mí, pues, ¿qué quiere que le diga? Me llena de orgullo porque al final hemos defendido la constitucionalidad y la pertinencia de la norma respecto a la legislación europea y tanto el TJUE como el Tribunal Constitucional han avalado la posición jurídico-técnica del Gobierno de España. Las consecuencias y las implicaciones políticas de la ley de amnistía, también con las medidas de gracia como el indulto, los indultos están ahí. Hoy hay una sociedad en Cataluña más cohesionada, una sociedad que la discrepancia la vive desde el respeto y desde la convivencia, y por cierto, una Cataluña que gracias a la acción del presidente Illa, hoy es una de las principales locomotoras económicas y generadoras de empleo de todos los territorios de España.

Yo en eso no entro. Respecto al Poder Judicial, creo, insisto, que es buena noticia lo que sucedió con el pronunciamiento del Tejúe, es buena noticia lo que ha sucedido ayer con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional, y por tanto creo, como decía ese analista, Enric Juliana, ya todos estamos dentro. Y eso hace mejor nuestra democracia. Porque fíjese, una de las cosas que yo he dicho sobre la ley de amnistía, como también sobre las medidas de gracia de los indultos, es que no lo hacíamos por un partido, por una persona, por X o por Y, lo hacíamos por la gente de Cataluña. Y es la gente de Cataluña la que, de manera mayoritaria, ha respaldado estas medidas, porque querían pasar página y no quedarse en 2017, sino mirar a 2027 y hacia adelante. Y yo creo que eso es lo que entre todos hemos hecho. Al fin y al cabo, en las elecciones de 2023, como usted sabe, una amplísima mayoría de partidos catalanes y una amplísima mayoría de partidos que se presentaron en toda España defendían la ley de amnistía como una herramienta para esa reconciliación. Y creo que cuando una democracia se muestra generosa, una democracia pone en valor la integración, no la exclusión, pues es cuando demuestra su poder y se fortalece. Y creo que hoy nuestro país es un país mejor gracias también a esta ley.

Claro, pero yo dije dos cosas al respecto. Perfecto, reconocí efectivamente que no la había defendido durante la campaña. Tenía dudas, como las tuve también con los indultos. Pero también es cierto, como dije entonces, que había que hacer de la necesidad virtud. En dos cuestiones. La primera, teníamos definitivamente que resolver el drama que vivimos en 2017. Y en segundo lugar, para eso servía la amnistía. Y en segundo lugar, la amnistía también abría las puertas a una legislatura de un gobierno de coalición progresista. ¿Y qué quiere que le diga? Este gobierno de coalición progresista ha consolidado derechos y libertades durante estos últimos tres años, como hizo durante los cinco años previos y lo quiere seguir haciendo durante los próximos cuatro años. Al final, creo que, insisto, la disyuntiva, como siempre, es esa. En estas horas que llevamos de precampaña, por calificarlo de alguna manera, ya hemos visto cuáles son los intereses que defiende la derecha y la ultraderecha. Ya están poniendo en duda la solvencia y abriendo la puerta a la privatización de las pensiones en nuestro país. Vinculándolas con la productividad, diciendo que es insolvente las pensiones. Ya escuchamos al jefe de la oposición, al señor Feijóo, hablar de que las bajas laborales es como un cáncer. y, por tanto, lo que tenemos que hacer es premiar a las empresas que persigan esas bajas laborales que interesadamente hablan y llaman absentismo laboral. Y hemos escuchado a la señora Ayuso poner en duda el derecho a que un trabajador, un autónomo, un pequeño mediano empresario que a lo mejor el domingo 29 de noviembre no puede votar presencialmente porque está currando, no puede hacerlo por correo. Así que, si se fija, todo lleva a lo mismo, a los recortes, recortes en el derecho al voto, recortes en derechos, por tanto, es que yo lo veo claro, estas elecciones van de o derechos o recortes. Y en esa disyuntiva, yo estoy convencido, de avance social o de involución, que habrá una mayoría de españoles y españolas que se movilizarán, precisamente, no para reeditar un gobierno de coalición progresista, sino para darle un mayor respaldo parlamentario. ¿Ha habido corrupción en el PSOE?

Yo creo que ha habido una corrupción real, y es así, el caso de José Luis Ábalos lo demuestra, y yo creo que ha habido ficción, y ha habido un interés claro por parte de asociaciones de ultraderecha claramente vinculadas también con partidos políticos, como el Partido Popular con Vox, que han traspasado todas las líneas rojas y han entrado lleno en tratar de imputar, de perseguir judicialmente, en mi caso a David y a Begoña, y en el caso del Partido Socialista, a toda la organización. Si lo vimos ayer, ya sabemos cuál es la campaña del Partido Popular. El tratar de, con los insultos, con la descalificación, con la judicialización de la política, el tratar de desmovilizar a la gente para que vaya a votar. Y nosotros no vamos a entrar en ese registro. Si ellos quieren insultar, si ellos quieren sembrar miedo, se lo dejamos todo a ellos. El miedo y los insultos. Nosotros vamos a defender la buena política frente a los insultos y vamos a defender los derechos de la gente frente a campañas de ciencia ficción que organiza la derecha y la ultraderecha precisamente para que la gente no vaya a votar.

Yo creo que estamos en un momento donde, fíjese que da la sensación de que ha sido hace mucho tiempo, pero fue el 30 y 31 de julio, estamos a principios de octubre y ya estamos reubicando a muchos de estos migrantes que llegaron de manera irregular y también voluntariamente hay muchos migrantes que están abandonando Ceuta. En la última semana han sido nada más y nada menos que 900 los migrantes que han retornado a Marruecos. Por tanto, Ceuta volverá a la normalidad y lo hará gracias al apoyo del gobierno y pese a los intentos de la oposición de tratar de cronificar esta crisis que desgraciadamente vivimos hace poco tiempo, el 30 y el 31 de julio.

Se está investigando por parte de las Fuerzas Armadas. Yo quiero también poner en valor el trabajo de las Fuerzas Armadas también en Ceuta para garantizar la convivencia y también, lógicamente, la seguridad. Y, en segundo lugar, si se ha producido ese hecho o esos hechos, pues, lógicamente, no pueden quedar impunes.

No, no, no estamos endureciendo. No, no, no, al contrario. Nosotros estamos colaborando con las ONGs precisamente en todo lo que tiene que ver con el triaje, la afiliación y las solicitudes de protección internacional. Lo he dicho siempre. Me refiero al proyecto de decreto que tenía en marcha. Somos un gobierno en el que se demuestra que no es incompatible la fortaleza de un Estado de Derecho, que no solamente aspira a proteger sus fronteras, sino también a que se cumpla la ley con la protección y la dignidad a seres humanos como son los migrantes. Y desde ese punto de vista, quiero que sepa que están todas las garantías para que todas estas personas que llegaron de manera irregular se han tramitado sus expedientes como manda la ley, como manda nuestra norma y sobre todo como manda un gran país con una mirada democrática de respeto profundo a los derechos humanos como es España.

Como sabe usted, nosotros cambiamos la ley de extranjería en su artículo 35 Y lo hicimos además inspirándonos en el pacto de migración y asilo a nivel europeo, que pactamos precisamente con el Partido Popular a nivel europeo porque votaron a favor de él en el Parlamento Europeo. Aquí cuando eso se traslada es cuando ya cambian de posición. ¿Qué es lo que hicimos? Plantear a esos países del centro de Europa, que los países que estamos en primera línea, Y Ceuta y Melilla son frontera terrestre no solamente de España en África sino también de Europa, tenían que ser solidarios, que nosotros estamos dispuestos como estamos siempre a colaborar con los países de origen y de tránsito, a luchar contra la migración irregular, a abrir vías de migración regular porque las necesitamos, pero lo que necesitamos también es la solidaridad de esos países. Bueno, pues si eso lo importamos a España, las comunidades autónomas que no están en primera línea, como es por ejemplo el caso de Ceuta, Melilla o las Islas Canarias o las Islas Baleares, necesitan de la solidaridad de las otras comunidades autónomas. Afortunadamente estamos viendo como gobiernos autonómicos como el de Salvadorilla en Cataluña o también el de Euskadi o el de Navarra han dicho estamos dispuestos a ser solidarios. Me gustaría, si el PP quiere arreglar y contribuir a resolver el problema de Ceuta, respecto a los menores, que fuera el más solidario y que se comprometera con Ceuta y precisamente con su presidente.

Mire, en 2021 y en 2026 vivimos crisis semejantes. La actitud de Vivas en 2021 es completamente diferente a la de 2026. Y yo creo que es porque, en fin, ahora mismo está más pendiente de lo que diga Génova que resolver el problema en las calles de Ceuta.

¿Qué es la política de Marruecos? Hay elementos en los que evidentemente en esa relación bilateral podemos discrepar, pero siempre desde el ánimo constructivo y no desde la confrontación. Y nosotros, y lo saben bien marruecos, la españolidad de Ceuta y de Melilla siempre ha sido un elemento que se ha asumido como que era absolutamente incuestionable por parte del gobierno de España. Y creo que desde ese punto de vista lo que tenemos que hacer es exigir, como hemos exigido, medidas, investigaciones a Marruecos, al igual que lo está haciendo el gobierno de España, para comprender exactamente qué ocurrió el 30 y el 31 de julio, pero eso no significa que tengamos que romper las relaciones como quiere el Partido Popular. ¿Con la información que tienen hoy siguen sin saber qué pasó exactamente? No hay elementos, yo creo que hay una dimensión en toda esta cuestión que trasciende además lo que es la especulación que se ha vivido en muchos de los debates de la opinión publicada, en los medios de comunicación, de los tertulianos, y es toda la dimensión de las redes sociales y de la tecnología como una herramienta para movilizar. El hecho cierto e incontestable en el que yo creo que hasta incluso aquellos lectores o no lectores del diario que no coincidan con mi posición, el hecho incontestable es que la frontera de Ceuta y de Melilla son fronteras donde lo que existe es una desigualdad en términos de oportunidades y de renta per cápita evidente. de las más importantes del mundo. Y por tanto, esa tensión migratoria siempre va a existir. La escala que vivimos el 30 y el 31 de julio efectivamente fue inédita, pero esa tensión siempre va a existir y lo que tenemos que hacer son tres cosas. Uno, reforzar nuestras fronteras como está haciendo el gobierno de España, ya lo hicimos, desde hace ocho años lo venimos haciendo. Dos, dar respuesta humanitaria a esta crisis en Ceuta. y tres, reforzar esa relación bilateral sin perjuicio de que efectivamente podamos tener elementos de discrepancia con un país aliado como es Marruecos. Lo que no creo que sea inteligente, hasta incluso desde el punto de vista práctico, porque tienen que retornar a Marruecos muchos de estos migrantes, es, como dice el Partido Popular en Europa, que Europa rompa su relación estratégica con Marruecos, o como dice Vox, que rompamos cualquier vínculo bilateral con Marruecos. Eso me suena un poco también a lo que ha hecho Feijóo con Francia. Yo creo que un tratado de guerra, pues entiendo que se vote en contra, pero un tratado de amistad con el principal socio económico que tiene España, que es Francia.

Bueno, pero es el ejemplo también de la interpretación que hace el Partido Popular y Vox de sus Relaciones Diplomáticas y de la Política Exterior. Porque, claro, yo he escuchado al señor Aznar decir que lo de Ceuta es consecuencia de la defensa y la postura clara, contundente que ha tenido el gobierno de España frente al genocidio en

¿Qué es lo que está pretendiendo decir el señor Aznar? ¿Que para que no suframos crisis tenemos que tragar con violaciones flagrantes de los derechos humanos y el sufrimiento de seres humanos como estamos viendo en Oriente Medio?

la política exterior del gobierno de España es una política claramente alineada con el multilateralismo, con la legalidad internacional y con los derechos humanos en Ucrania, en Oriente Medio y también con los migrantes que llegaron a nuestras costas o a la ciudad autónoma de Ceuta en este caso y no esta confrontación que es lo que menos le interesa a España y lo que menos le interesa a Europa porque, fíjese, durante los primeros días de este debate hay que recordar que el jefe de la oposición El jefe del partido de la ultraderecha ha dicho que estarían dispuestos a utilizar, de una u otra manera han venido a decir, la fuerza ante la llegada masiva de personas civiles, de mucha gente joven, de niños, incluso de menores, desarmados a la frontera de Ceuta. Es que hoy no estaríamos hablando, que ya es bastante lamentable la situación y dramática, de 141 muertos, estaríamos hablando de muchos más y por tanto de una crisis internacional y de una imagen y una crisis reputacional internacional por parte de España de una extraordinaria gravedad. Yo creo que esto es algo también que conviene tener en mente.

Sí, y no solamente de naciones, sino también de actores no estatales. Fíjese, el otro día me pareció de particular interés que el chef José Andrés en Twitter se posicionara en contra de las medidas del Real Decreto Ley, por intervencionistas. Venía a decir algo así como que lo que se necesita es construir más vivienda protegida, o construir más vivienda. Bueno, permítame el sarcasmo, no habíamos caído en ello. Pero bueno, en Twitter, Twitter aguanta todo. Y yo respeto al chef José Andrés, pero no solamente hay que construir vivienda y aumentar la oferta, tenemos que hacer mucho más. Esa es la filosofía de la ley del suelo que nos llevó a la burbuja inmobiliaria, que luego nos llevó a la crisis financiera y al rescate de la banca, que hizo Mariano Rajoy. ¿Qué es lo interesante de ese comentario? Lo interesante de ese comentario fue también lo que dijo Jeff Bezos, el CEO de Amazon. Dijo, estoy completamente de acuerdo. Y yo me pregunto, ¿por qué estos tecnoligarcas se posicionan en contra de debates que yo creo que a ellos les vienen un poco lejos? Pero no porque les vienen un poco lejos no solamente por lejanía geográfica, sino hasta incluso porque esta gente no es que vivan a ticazos.

Esta gente quiere vivir en Marte. Con eso lo digo todo. Yo creo que el gobierno de España ha demostrado que es capaz de hacer las cosas de distinta forma. Que se pueden reconocer derechos y crear empleo, que se puede subir el salario mínimo y crear empleo, que se puede revalorizar las pensiones y llenar la hucha de las pensiones, Porque entendemos que las pensiones no son una ayuda, es un salario que se ha pagado a lo largo de la vida laboral. Entendemos que la sanidad pública, que la educación pública no son ayudas, se pagan con los impuestos de los ciudadanos. Y esa España social es propiedad de la gente, de la gente de a pie, la que se está manifestando en la Puerta del Sol y la que se está manifestando por toda España en defensa de esa España social. Social. Y esa es a la que nosotros nos debemos, no a la de los centros de datos. Claro, yo ya entiendo que a lo mejor a Jeff Bezos no le guste la regulación que nosotros hemos planteado sobre los centros de datos, donde lo que se tiene que hacer es consumir energía renovable para que no se aumente el precio de la electricidad a los hogares, a la industria y a las empresas de nuestro país, que se gestione ¿Cómo

Bueno, yo creo que, a ver, el bulo del voto por correo y se les ve en la cara. Es miedo a perder las elecciones.

Eso sin duda alguna. Pero hay un elemento incluso adicional. La gente que ejerce su derecho al voto por correo suele ser gente currante. Suele ser gente que curra ese domingo porque está trabajando en una cafetería, porque está en un restaurante, porque tiene que abrir su pequeño negocio, ¿Por qué tiene que hacer una mudanza? No sé. Quiero decir, pretenden recortar derechos. No solamente en sanidad, en educación, en pensiones, como ya empiezan a decir, o en derechos laborales, con el famoso absentismo laboral, que dicen ellos, que en realidad es incapacidad temporal, o bajas laborales, que por cierto tienen mucho que ver con las listas de espera de la sanidad en sus comunidades autónomas, las que ellos gobiernan. Por tanto, no solamente hay miedo a perder, ese es el bulo del derecho por correo, sino también un intento claro de recortar el derecho al voto de millones de trabajadores y de autónomos y pequeños empresarios que no tienen otra forma de ejercerlo porque están currando esas horas. Es más, es lo mismo que ha pasado con la ley de memoria democrática. Antes usted me hablaba de la justicia y demás. Lo que le pido encarecidamente al Tribunal Supremo es que resuelva antes de estas elecciones el derecho al voto de esas 400.000 personas que lo han ejercido en 2023, que es cuando, desde el tiempo que lleva en vigor esta ley, que han votado en 2023, en 2024, en 2025, porque ha habido procesos electorales generales y autonómicos, y no lo van a poder hacer en estas elecciones generales. Eso sí es alterar el censo. Yo creo que esa gente son españoles y la condición de ser español, de ser ciudadano de nuestro país en una democracia es también el ejercicio al voto. Por tanto, pido que se resuelva cuanto antes esta cuestión porque estamos hablando precisamente de un derecho fundamental, si no el fundamental en una democracia, que es el ejercicio y el derecho al voto que tienen españoles que viven fuera de nuestro país. ¿El

Estamos estudiando ahora mismo todas las leyes, todas las medidas que nos han quedado pendientes para ver la actividad de poder aprobarlas, bien en diputación permanente o bien por parte del Gobierno de España en su condición de poder ejecutivo. ¿No lo descarta? No lo descarta.

estos ocho años ha pensado en tirar la toalla,

Mire, yo soy muy consciente de que nos insultan y nos atacan, no porque yo me llame Pedro Sánchez, ni porque esta sea la sede del Partido Socialista, Ni porque Yolanda Díaz sea la referencia de Sumar, nos atacan y nos insultan porque subimos el salario mínimo, porque hemos regularizado las pensiones, porque plantamos cara a los fondos buitre, porque le decimos no al 5% de la OTAN en gasto en defensa para defender el estado del bienestar, porque decimos no a la guerra en Ucrania y no a la guerra de Irán y no al genocidio en Gaza. Por eso nos insultan y nos atacan, porque es evidente que hay colectivos, poderes, gente que mueve hilos, que lo que quiere es que este gobierno de coalición progresista no continúe. La reflexión que yo me hago es la siguiente. Si con un gobierno en minoría, que hemos tenido que llegar a acuerdos con Junts, antes usted lo decía, que es un partido conservador, Señor, hemos logrado crecer como nunca, crear empleo como nunca, reducir la desigualdad como nunca, posicionar España en temas europeos e internacionales como nunca lo hemos hecho durante estos últimos 45 años de democracia. ¿Qué no seremos capaces de hacer si ese gobierno de coalición progresista tiene una mayoría parlamentaria progresista en las Cortes Generales? Eso es lo que abogo y es lo que voy a pedir en esta pre-campaña y en la campaña electoral. No solamente ganar para gobernar, sino ganar para que podamos gobernar con más ambición progresista de la que hemos tenido desde el punto de vista parlamentario, no político, en este Congreso de los Diputados. ¿Quién va a ser su número dos en las elecciones?

Yo tengo una magnífica... Margarita Robles lleva acompañándome en esta trayectoria que usted ha comentado desde, creo recordar, los años me bailan, desde 2014-2015. Ella es una extraordinaria ministra de Defensa con la que tengo no solamente una alta consideración política, sino también una amistad personal. El planteamiento con todos los ministros es que evidentemente son la referencia gubernamental del Partido Socialista en lo que respecta lógicamente a mi organización y evidentemente tendrán las puertas abiertas para ser candidatos al Congreso de los Diputados y Diputadas si así ellos lo estiman. Si no logra revalidar el gobierno, ¿seguirá usted al frente del PSOE en la oposición? Pero bueno, es que yo no contemplo otra opción que seguir gobernando. Es más, creo, insisto, que, no sé, yo veo el ambiente, veo la ilusión y la ambición que se ha generado en la izquierda, y veo a una derecha y a una ultraderecha, bueno, la ultraderecha tiene su camino, ¿no?, pero una derecha muy desconcertada, muy desorientada, donde al final lo que sale a la luz es lo que han intentado tapar durante todo este tiempo, y es su proyecto de recortes y de involución que plantean para este país. Yo creo que al final la derecha se resume en tres R's, que son recortes, resentimiento, de ahí los insultos y el mal perder que tienen y finalmente la reacción, porque su proyecto es un proyecto de involución para nuestro país y ya lo estamos viendo, Ya están poniendo en cuestión las pensiones y su sostenibilidad y viabilidad. Yo le quiero decir a los ciudadanos que empezamos mi mandato en 2018 con 5.000 millones de euros en la hucha de las pensiones y hoy hay 20.000 millones de euros en la hucha de las pensiones. Es una reforma pactada con la Comisión Europea, con los sindicatos también, y a la cual, por cierto, la AIREF, que no creo que sea sospechosa de ser roja peligrosa, Ha dicho que 2025 y 2026, gracias a las medidas de refuerzo, está garantizada su sostenibilidad presente y futura. Por lo tanto, insisto, creo que hay razones de sobra, no solamente para revalidar el gobierno de coalición progresista, sino también para hacerlo con una mayoría parlamentaria más amplia de la que tenemos.

Bueno, bueno, es que, a ver, yo creo que es lo que hemos vivido durante todo este tiempo. España se hunde, crecemos como nunca, creamos el 85% del empleo en la zona euro y tenemos una temporalidad del 12%. España se rompe. Bueno, pues hemos garantizado la cohesión de España y la convivencia en Cataluña. Y ahora, yo lo que le digo a Aznar es que esté tranquilo, que no se excite, que lo que queremos es que se cumpla un artículo, el artículo 47, que es el derecho al acceso a la vivienda por parte de los ciudadanos y ciudadanas. Y que si quiere que se cumpla la constitución de la A a la Z, del primero al último de los artículos, pues que le pida a sus gobiernos autonómicos, del PP con Vox, que apliquen la ley estatal de vivienda y que por tanto se comprometan a la intervención de un mercado que necesita claramente de la intervención de lo público.

Un placer.