Pedro Sánchez interviene en el John F. Kennedy Jr. Forum

Muchas gracias por tus palabras. Buenas tardes, good afternoon, dear professors, students. y amigos. Es un gran honor estar aquí. Algunos lugares han formado el destino de la humanidad, como Harvard, una universidad en la que las descubrimientos son hechos, las ideas son debatidas y el futuro es nacido. Hoy, por lo tanto, quiero empezar por mirar de vuelta a la historia de un joven estudiante que vino aquí más de un siglo de tiempo atrás. He was from Kentucky, from an industrialist family of European origin, and what he found in Cambridge was a place of astonishing technological transformations. En el cuarto año, él estaba aquí como un undergraduado. Vio la invención de la luz eléctrica, el lanzamiento del primer escritor, y el primer teléfono de teléfono del mundo, hecho por Graham Bell en marzo de 1876, solo unos pocos bloques de aquí. Pero esos años de innovación también fueron un momento de crisis severa. La so-called long depression destroyed thousands of businesses and caused mass unemployment. Nominal wages fell by a quarter. Inequality widened. And the US experienced its first nationwide strike with riots in the streets, federal troops charging crowds, and dozens of people killed. Nuestro estudiante perdió esta crisis de primera mano. Después de graduarse de la escuela de la ley en 1877, volvió a Louisville y encontró la ciudad deshidratada por las bancas y la pobreza. Su propio padre, que tenía una fábrica, una cocina y un steamboat, había perdido todo y ahora trabajaba como colector de billetes. Las cosas fueron pensadas, pero nuestro estudiante no se dio en desesperación. En lugar de eso, se instaló en un cine de la ley aquí en Boston y comenzó a moverse en casos de trabajadores contra grandes corporaciones y a involucrarse en varias crusades de la política. Ese hombre, por supuesto, fue Luis Brandes, el abogado de la gente. Remembered today as one of the architects of what truly made America great. And that wasn't hate, or military might, or golden chandeliers. It was the modern doctrine of free speech. It was the right to privacy. It was the possibility of having a decent job, a decent insurance. y la oportunidad de crecer más allá de las circunstancias en las que te naciste. Brandeis creía que la prosperidad debía ser compartida, que el crecimiento debía ampliar la oportunidad y la libertad, no alargarlas. Y sabía que la única manera de hacer esto posible era prevenir una gran concentración de poder económico, Porque una economía dirigida por un par de hombres no solo produce precios injustos y innovación débil, sino que produce ciudadanos libres y democracias débiles. Produce un sistema en el que todas las decisiones importantes son hechas en escuelas donde la gente no tiene nada que decir. Este es el motivo por el que Brandeis luchó tan duro para limitar la gripe de las monopolias que controlan el terreno, el sistema de transporte y las finanzas de los países. Y después de él, muchos otros hombres y mujeres hicieron lo mismo. La historia de la democracia americana, para mí, es la historia de la lucha contra el tipo de concentración económica. Y les digo esto, queridos colegas, queridos amigos, queridos estudiantes, porque esa lucha no se ha terminado. Está en una junta crítica, ya que ha llegado a una escala planetaria y a una dimensión existencial que Brandeis nunca hubiera pensado. Today we face new oligarchies, new billionaires who control no railroads or oil pipelines, but something far greater. They own the social media and streaming platforms where we conduct our public debate. The systems that run our economies, public systems and daily lives. El espacio digital que forma nuestros miedos y nuestras esperanzas. Los AIs que responden a todas nuestras preguntas. Y el problema es que muchos de los algoritmos detrás de estas tecnologías no son construidos para servirnos. Están construidos para enslavarnos, para arruinar nuestro pensamiento crítico, para distorsionar nuestro debate público, para convertir nuestra atención en un beneficio, para destruir nuestros derechos e instituciones, para avanzar en una agenda política que sirve solo a algunos. Nosotros sabemos cuán efectivos pueden ser. La investigación muestra que el 45% de los jóvenes ahora reciben sus noticias de estas plataformas, el 45%, y que alrededor del 70% usan chatbots para su trabajo en casa y resolver sus dudas. Estas tecnologías son nuestros oráculos, nuestros padres, nuestros profesores, nuestros médicos, y cada uno de ellos es propuesto y controlado por algunos hombres, y repito, hombres, que publicamente despiden las instituciones democráticas, las leyes, los valores liberales que han guiado a nuestra sociedad desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pensad en lo que eso significa. Es como entrar en una nueva raza nuclear, excepto que en este momento las capacidades más poderosas no están desarrolladas por los estados, sino por empresas, empresas privadas, con ninguna transparencia, con ninguna responsabilidad, con ningún control. Pro. Esto es donde nos encontramos. Y la pregunta es cómo avanzamos. Como lo veo, hay dos opciones, luchar o viajar. Muchos políticos y púndicos elegen la misma. Acknowlan el daño, por supuesto, y las amenazas estructurales que poseen estas tecnologías desagradables. Y ellos nos dicen que la regulación es imposible, que estas tecnologías son demasiado poderosas, demasiado complejas, demasiado rápidas para ser amortizadas. Y yo rechazo eso. Estoy bien consciente, por supuesto, de las dificultades, pero estoy convencido de que las democracias y los estados son todavía, y lo repito, todavía más poderosos que los oligarcas de la tecnología. de la Universidad de Badajoz, Y, por supuesto, tenemos que abandonar la fable de la self-regulación. Hace unos días, escuché al jefe de OpenAI decir que el mundo tiene el derecho de ser temerario, pero que, y lo cito, debemos confiar en ellos. Fin de la cita. Así que déjame responder con tres palabras. No hay manera. No hay manera. No en nuestro control. La edad de los dioses y de los reyes futuros es ya fina. No estamos en el futuro de la humanidad en las manos de unos millones de millones de personas. Vamos a ponerlo donde pertenece, en nuestras propias manos, en nuestras instituciones democráticas. Y por favor, no me engañen, no estoy iludiendo, no estoy proponiendo que rompamos metas, y la ex-headquarters de CERF. Durante los últimos ocho años, desde que estoy en el oficio, mi gobierno ha investido más de 40 billones de dólares en la desarrollación y adopción de estas tecnologías de corto plazo, de AI a Quantum. Y lo hemos hecho porque sabemos que podrían ayudarnos a superar muchos de los desafíos que nuestras sociedades y mi país, por lo tanto, están enfrentando. En cuanto al cambio climático, el despliegue demográfico, la desigualdad, el crecimiento económico bajo, la soledad desagradable... No estoy sugiriendo que se queden de lado estas tecnologías. Lo que estoy diciendo es que debemos controlarlas y supervisarlas. Estoy diciendo que debemos limitar sus capacidades de mejoramiento. Establecer la supervisión de terceros estrictos y requerir reportes completos sobre cualquier incidente que ocurra. También deberíamos despejar su desarrollo hasta que encontremos una manera de hacer esta estrategia segura y channelar su poder hacia los objetivos que realmente tenemos como sociedad. Necesitamos entender cómo priorizar la automatización que mejora y protege a los empleados y desconecta a los que los destruyen. ¿Cómo apoyar las aplicaciones que clarifican la verdad y bannan las que las distorsionan? ¿Cómo encorajar los algoritmos para que nos hagan más seguros y lidiar con las que nos ponen en riesgo? En corto, necesitamos encontrar una manera de hacer que estas tecnologías nos beneficien, nosotros, las personas, no una cantidad de tecnólogos oligárquicos. Y para eso, necesitaremos los efectivos, los controles y las penaltis. En otras palabras, necesitaremos regular la industria. Solo como regulamos la comida, las autos, las armas, las medicinas y todos los otros grandes mercados en la historia. Tenemos que regular las tecnologías digitales y lo tenemos que hacer ahora. Ahora mismo, aunque esto es territorio sin tarjeta que ha cambiado por el día, porque la complejidad no puede ser una excusa para una acción. Si algo, debe haber una razón para experimentar. Brandeis once dijo que un único estado de coraje puede servir como un laboratorio. Y en España estamos tratando de ser ese laboratorio. Así que mi gobierno ha decidido aplicar una variación en el principio, estas corporaciones tecnológicas han estado siguiendo por años, regular rápido antes de que se rompan más cosas. Así que estamos actuando ahora en cada fondo que podemos, estamos pasando leyes para hacer manipulación algorítmica una ofensa criminal y para mantener a los niños bajo 16 en las redes sociales. We have built public tools to track, measure and to prosecute hate speech, we have regulated influencer advertising, and we have proposed legislation to make executives legally responsible for the violations committed on their platforms. Because those who create the risk and benefit from it must also carry the responsibility. More over, more over, we are the first western country to adopt a charter of digital rights. We have created Europe's first agency for the supervision of artificial intelligence and the first sandbox to test this technology in healthcare and education. And under our presidency, the European Union passed the first AI Act. Y ahora hemos traído a Brasil el primer propósito para banar y proteger la creación de fakes profundos a nivel europeo. Por supuesto, sabemos que nada de esto es suficiente. Todavía hay un gran número de trabajo que hacer. Tenemos que poner adelante soluciones, incluso si imperfectas. Tenemos que testar, tenemos que medir y tenemos que mejorarlas. Y tenemos que hacerlo juntos. Esa es la razón por la que especialmente estoy aquí. Tenemos que hacerlo juntos. Porque el espacio digital es como la atmósfera. Hay solo una. Si queremos salvarla, todos nuestros países tienen que actuar

Hay dos tipos de países en Europa, los pequeños y los que aún no se han dado cuenta que son pequeños. Pero cuando se trata de enfrentar a los oligarcas de la tecnología, eso es verdad de cada país en la Tierra. No parlamento puede supervisar solo una tecnología que reconozca la frontera. No regulador puede auditar solo una compañía más grande que la de la mayoría de las economías. Las naciones pueden ser tentadas a ver esto como otro descanso, a creer que lo que importa es llegar allí primero. Hemos escuchado esto durante esta semana. Pero con la AI, ser primero no te hace seguro. En realidad, si te expones a grandes peligros, porque al final de esta carrera, no puede haber una cruz de la línea fina, sino un abismo a caer en. Por eso necesitamos reglas que no hay país, no hay compañía y no hay billonario que pueda escapar. Necesitamos estándares comunes, escrutinio independiente, obligaciones compartidas y coraje, y medios para punir a aquellos que fallan para conocernos. Y para crear todas estas cosas, aquellos de nosotros en el gobierno, y por eso también estoy aquí, necesitarán de su ayuda. Necesitarán de su ayuda. Porque la academia tiene un papel importante en esto. Right here in Cambridge, in the labs and lecture halls around this room, some of the technologies I have been describing are being used and built. Some of you, students of Harvard, will refine their algorithms. Many of you will work for the tech billionaires who own them or serve in the governments whose job it is to restrain them. You are crucial actors in this fight. Así que, por favor, no dejen que esta gran corporación se desvanezca con su dinero, su promesa falsa de prosperidad universal y su desmongería. No les crean cuando dicen que esta tecnología es demasiado compleja, demasiado rápida, demasiado global o demasiado valiosa para ser controlada. Cada generación de taikunas ha hecho el mismo argumento y cada generación fue derrotada al final por la misma fuerza, la voluntad de la gente. La voluntad de la gente. Sé que estos son tiempos difíciles para ser optimistas, la carrera adelante es duro y está en línea con enemigos poderosos, Gracias a todos por su participación. En este combate, hacémoslo tuyo, transforma tus preocupaciones en determinación, porque el futuro no será escrito en un código, sino en una acción. Tu acción, nuestra acción. Gracias.

Gracias a todos por su atención.

Bueno, como dijiste, es bastante difícil porque, por supuesto, hay una asimetría cuando hablamos de remuneración, remuneración de salario, pero diría que una cosa que hemos lanzado en España es una compañía digital pública y también lanzando la primera, digamos, servidores civiles especializados en IOC. En este ángulo, las cosas se están moviendo, tal vez no tan rápido como me gustaría, pero se están moviendo en la dirección correcta.

Tribunal Constitucional de la Unión Europea. Es la primera vez que un panel de unidades europeas en la IAEA. Hicimos la primera reunión en España. Quisimos hacerlo en el Parlamento Nacional porque queríamos enviar el mensaje de que la política, la ciencia, la academia deberían estar juntos, trabajar juntos para dar una respuesta eficiente y equilibrada a esta tecnología. Especialista en Tecnología. Y ha estado trabajando muy positivamente durante estos últimos 12 meses. Y fue muy inspirador ver a todos los países representados por la ciencia en el mismo camino, en la misma base. Y creo que esto también es muy importante cuando hablamos del nivel multilateral. Y, como dije antes en mi diálogo, la Unión Europea, gracias a nuestra liderazgo durante nuestra presidencia del Consejo Europeo, pasó el primer acto de AI en todo el mundo. Y se criticó a muchos de estos oligarcas de la tecnología, diciendo que esto reduciría la innovación, que esto crearía más obstáculos para el crecimiento económico de Europa. En Europa, está bien, estamos listos para aprobarlo, pero creo que, como dije antes, necesitamos probar, necesitamos ver los resultados y necesitamos mejorar esta regulación, pero tenemos que regularla.

Sí, pero déjenme primero reflexionar sobre este asunto de deregulación, porque es verdad que vemos, no solo desde la administración de los Estados Unidos, sino desde muchos gobiernos europeos, que necesitamos deregular. Y tal vez no es la expresión correcta, diría simplificación o buena regulación, pero la deregulación para mí significa y resamble a lo que ocurre durante la crisis financiera. Y esto es algo que estamos viendo en el mundo de las criptomonedas, en las finanzas, de nuevo, después de lo que ocurrió durante la crisis financiera. Así que estas expresiones, esta manera de pensar es algo que también tenemos que luchar. Al menos esto es lo que estoy tratando de hacer dentro del Consejo Europeo. Hablamos de simplificación, hablamos de buena regulación, pero nunca hablamos de deregulación. Y creo que esto es un enojo, pero para mí es muy importante. Y segundo, voy a tu pregunta. Esa es la cuestión. Entonces, si lo simplificamos, necesitas, por supuesto, datos, necesitas talento y, por supuesto, necesitas la capacidad de computación, ¿no? Como dijiste. Así que en el tema del talento, creo que Europa tiene mucho talento. En el tema de los datos, creo que hemos pasado las leyes de los actos en la escala europea para proteger los datos de nuestros ciudadanos En cuanto a lo que sucede en los Estados Unidos. Y finalmente, la Comisión ha lanzado, como dos o tres meses atrás, un proyecto de gigafactores para construir 5 o 6 gigafactores a través de la Unión Europea y España sería orgullosa de asistir a uno de ellos. Así que, de todas formas, lo que estoy tratando de decir es que esta idea de la autonomía estratégica abierta significa, por ejemplo, tratar de aumentar nuestra autonomía cuando se trata de la tecnología y la capacidad para desarrollar la IA. Sí.

Así que veo que en estos estados hay estados que regulan la IA. En Europa hay muchos países, gobiernos que regulan la IA. También lo hicimos a escala europea. Cuando hablas con otros países y otras regiones, son bastante conscientes de la amenaza y riesgo de la IA y están haciendo lo mismo. Por ejemplo, por razones culturales y históricas, estamos muy cerca de Latinoamérica, de Latinoamérica, y vamos a tener un comienzo de la comunidad latinoamericana el próximo mes, el próximo noviembre en Madrid. Y uno de los temas será un acuerdo sobre cómo trabajamos juntos para regular la IA y para framear el desarrollo responsable de la IA. Así que esto es algo que está sucediendo. También estamos construyendo una coalición de voluntarios digitales dentro de la Unión Europea. Empezamos en cuatro o cinco países y ahora somos más de 20 países, 27 países bipartisanos.

de la derecha, de la derecha, conscientes de la amenaza y de la necesidad de trabajar juntos. Y también, a nivel multilateral, lanzamos la coalición de la voluntad digital junto con el gobierno australiano, tres días atrás, en la Asamblea General, con el gobierno australiano, con el gobierno francés, con el gobierno kenyano y el gobierno español. Y hubo una gran participación de diferentes países y gobiernos. Así que, de todas maneras, lo que estoy tratando de decir es que hay un momento, hay un momento, y quizás cuando se trata de China, por supuesto, ya lo han establecido públicamente, al menos es mi entendimiento, que están listos para negociar a través del sistema de la ONU, una regulación común, y quizás es el momento que vemos esta noche que el presidente Xi y el presidente Trump se encuentran en la Casa Blanca, y

Consejo de Justicia de la UNED. Por supuesto, como dijiste, noté que aquí en los Estados Unidos este tema de los centros de datos es un gran tema, un gran tema, ¿sabes? Y leí algunos pollos de CNN esta mañana que el 70% de los ciudadanos de los Estados Unidos declaran tener preocupación por la I. Y más de 70% de los ciudadanos estadounidenses también dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para regular la responsabilidad de la AI. Así que creo que no es que el gobierno no sea tan empático con esta situación, pero hay más y más personas en los estados que son muy conscientes de las implicaciones de la AI. Y al final del día, el gobierno democrático debe dar una respuesta política a una preocupación social. Así que esto va a suceder. No sé cuándo, pero va a suceder.

Papa lo ha comentado. Sí. Yo creo que son muy sofisticados porque cuando hablas con ellos te dicen, bueno, volviendo a la regulación, dicen, bueno, hay como dos caminos, hay un debate dentro de estas empresas tecnológicas. Esa es una debate. Hay aquellos que dicen que no podemos regular, que tenemos que regular el producto, pero no la tecnología, porque la tecnología es neutra. Bueno, la historia muestra que la tecnología nunca es neutra. La tecnología es poder. La gente entiende bastante bien, y lo usan, y el otro enfoque dentro de las empresas tecnológicas es, bueno, déjense bajar, pero a veces estas personas dicen bajar porque en la carrera están detrás de los otros, Gracias a todos. No porque tengan una visión altruista o un deseo de bajar el ritmo y controlar la tecnología. Lo que quiero decir es que, como dije antes, no podemos confiar en ellos. Tenemos que recuperar el control de esta tecnología a través de las democracias.

Y el otro debate es el alineamiento de la IA. Tenemos que alinear la IA con los valores humanos y así sucesivamente, que, ok, hay muchos filósofos, muchos psicólogos, muchos expertos en la ciencia social que trabajan para estas empresas de tecnología, pero al final del día, lo que tenemos que hacer es cuidar de la humanidad y nuestros ciudadanos. Y no olvidar la empatía y los valores básicos que realmente hacen que la humanidad se mueva adelante y avance. Así que de alguna manera estamos perdiendo ese lado y estamos enfocándonos en intentar humanizar la AI y deshumanizar la humanidad. Y este es el paradoxo. Y como dijiste, estoy completamente de acuerdo, este es otro paradoxo. Ves a estos oligarcas tecnológicos que están invirtiendo masivamente en una tecnología que podría extender la humanidad, pero al mismo tiempo también están invirtiendo masivamente para obtener la inmortaleza.

Yo creo que lo que esperas de un político que da una expresión antes de cualquier foro, pero especialmente cuando se trata de la Asamblea General de la ONU, es que articules una expresión basada en factos.

Y, por supuesto, tienes tu ideología, y esto es algo que tenemos que respetar, tu visión de cómo la sociedad tiene que comportarse o moverse, eso está bien, eso está bien, pero cuando hablas ante otros gobiernos, debes articular con factos. Y el año pasado, por ejemplo, habló sobre el cambio climático y dijo que el cambio climático es un globalismo elite, digamos, falsificado y que no está sucediendo y habló contra las renovaciones verdes, la transición verde. La experiencia en España es que, desde que estoy en el oficio, hemos aumentado la producción de renovables hasta el 60% de la totalidad de la electricidad. Eso significa que hemos logrado bajar dramáticamente los precios de la electricidad para los hogares, las industrias y las empresas. Lo que significa que ahora en España pagamos precios de la electricidad más bajos que, por ejemplo, en Alemania, Francia, Italia o el promedio europeo. Y eso significa que estamos atravesando inversiones extranjeras, estamos reindustrializando nuestra economía. Así que, de todo, lo que estoy tratando de decir es que hay que dar una charla con los hechos. Puedes agredir o no, pero lo que no puedes hacer es dar una charla ideológica sin los hechos.

¿Listo para que se frene?

No, no, no. No, no, yo estoy de acuerdo. Creo que el riesgo aquí es que nos desvanezca el sistema de la UNED. Necesitamos una coalición de los digitales, una coalición de los digitales en el nivel global. Pero tiene que trabajar junto con el sistema de la UNED. El sistema de la educación se combina con la academia, con la ciencia. Como dije antes, he sido el primer ministro de España desde 2018. He sido el presidente de mi gobierno en un momento muy difícil, como la pandemia de la COVID-19. Si hay algo que aprendí de esa experiencia, y que me gustaría compartir con los estudiantes y, por supuesto, con ustedes, Es la necesidad clara de que los políticos trabajen juntos, más cerca, con la ciencia y la academia, porque no tenemos los medios, no tenemos el conocimiento, no tenemos las especialidades que tenemos, y por eso es tan importante tener este tipo de cooperación y colaboración. Así que, para responder a tu pregunta, cuando hablamos de esta estructura, yo, por supuesto, me encargo y lanzo con otros países esta coalición de la voluntad digital, pero es importante que se ejecute y trabaje en paralelo con el sistema de la Unión Europea, porque si no lo hacemos, o a nivel europeo, si no lo hacemos, Por lo tanto, no tendremos la institucionalidad para transmitir, materializar esas ideas en acciones específicas y concretas. Y esto es algo que, afortunadamente, estamos haciendo a nivel europeo. Y es muy interesante porque es un proceso muy democrático. Primero, porque en la coalición de la voluntad en escala europea, se encuentran pequeños países, grandes países en la dimensión europea, Y nos abrimos las discusiones, empezamos con los medios sociales y los jóvenes, pero de repente nos damos cuenta de que el debate y el escopo son mucho más grandes. Y empezamos a hablar y a pensar sobre otros temas. Y afortunadamente, en su última diapositiva antes del Parlamento Europeo, durante el Estado de la Unión Europea, La Unión Europea, la presidenta von der Leyen anunció que iba a tomar algunas de estas políticas y propuestas que lanzamos y hacerlas a nivel europeo, y eso haría una diferencia, un impacto. Por supuesto, para mí, quizás estamos luchando tarde, deberíamos hacerlo más rápido, pero, de nuevo, la democracia tiene sus procedimientos y tenemos que defender esos procedimientos para legitimar las decisiones que tomamos. Y sí, yo diría que necesitamos de ustedes. No es un protocolo o una declaración política correcta para decir que necesitamos de la academia, necesitamos de la ciencia, necesitamos de ustedes para ayudar también a los políticos. Policiemakers. You know, policymakers nowadays in the 21st century means you're jumping from one crisis to another. So the interesting side, the experience that I can share with students here is that you should respond to the urgency, not losing the sight of the importance of the transformations that you have to deliver to your country. Esa es la razón por la que, por ejemplo, hoy en día España está bien preparada, o al menos más preparada que otros países, porque hemos logrado impulsar esta transición verde que nos ha dado más resiliencia hacia estos choques energéticos que sufrimos, primero en la guerra de Ucrania y, por último, en la guerra iraní. de la Unión Europea y la

A nivel europeo, que fue aprobado por un partidista en Estrasburgo, lo llamamos un seal democrático, para luchar contra la desinformación, para luchar contra la noticia falsa. El problema es que cuando conviertes ese debate europeo, que todos acuerdan, porque nos obligamos, Gracias a todos por su participación en este debate. y diferentes leyes en el Parlamento Nacional para estar más preparados contra el uso de noticias falsas y desinformación. Pero todavía hay mucho trabajo que se debe hacer en este aspecto.

Gracias por esta pregunta. Yo diría que, por supuesto, sufrimos algunos casos de corrupción. Y creo que cuando eso sucede, sin importar los países, creo que lo que debes pedir a tu gobierno es responder efectivamente. Y esto es lo que hice. Con los casos de corrupción son verdad, y desgraciadamente, mi gobierno y mi partido sufrieron. Pero este es un lado, y hay otro, que me trae a mi familia, a mi esposa y a mi hermana, y a mi hermano. Y, disculpe decirlo, esos no son casos de corrupción o escándalos. Esos son otras cosas. Y para mí, bueno, creo que la oposición y algunas asociaciones de la derecha le han cruzado algunas líneas rojas que me llevan a una reflexión que me gustaría compartir con ustedes como político. Ser presidente o político es recompensable porque puedes hacer muchas cosas para tu país. Y estoy orgulloso de decir que hice muchas cosas para mi país. Y hay el resultado, y la evidencia, y los hechos. Pero sufrir este ataque personal es muy difícil de asumir. Muy difícil de asumir. Y es mucho más difícil porque un joven estudiante como tú, Gracias a ustedes, ustedes ya los condenan y dicen que mi hermano y mi esposa son culpables. Y esto no es justo, porque no lo son. Es otro problema que me lleva a una política maldita, pero no a una corrupción.

Hay muchas preguntas dentro de tu pregunta, pero solo para responder a cada una de estas preguntas. Primero, es verdad que fuimos hackeados por Pegasus. No sabemos quién lo hizo, pero fue bajo investigación. En el caso de la investigación, y lo denunciamos antes de la Audiencia Nacional, fue verdad que fuimos hackeados, pero no sabemos el actor o el no actor que hackeó nuestros dispositivos móviles. Quizás, you know, I can be criticized for many things as prime minister, but I don't think that I show in my political decisions to be dependent or not defending what I think it was worth for the interest of my people and my country. Y eso me trae a la segunda pregunta. El Sahara del Oeste. Hemos estado en esta situación y en esta crisis por más de 50 años. Morroco, Estados Unidos y muchos otros países. En Europa hay solo un país que no soporta una resolución de la UNED respecto a esta opción de tener una región autónoma dentro de Morroco. El resto de los países europeos, también España, apoyan esta resolución de la Unión Europea y trabajan para encontrar una solución diplomática bajo esta resolución para el Sahara occidental. Pero en el momento, solo quiero compartir con ustedes que el primer país más comprometido en financiar la ayuda humanitaria a la gente del Sahara del Oeste es España, bajo este gobierno progresista. La tercera pregunta que hiciste, así que hay una cosa, entiendo que puedes, ya sabes, no confío en lo que digo, pero mira cómo difícil para mí o para cualquier otra persona es la siguiente reflexión. ¿Por qué debería defenderme de una noticia falsa o de una información falsa, como esta situación de Pegasus? La denuncié antes de la justicia judicial. Si hay alguien que tiene otros consejos e información, por favor, haganlo público, porque no puedo defenderme. Esto es lo que me gustaría compartir con ustedes.

Gracias.

Sí, no, primero de todo, sabes que hemos pasado esta ley de amnistía para los migrantes, antes de este, bueno, fue hasta junio, más de 1.2 millones de migrantes fueron reconocidos, normalizados, su situación, gracias a estas decisiones políticas que hemos hecho. La primera nacionalidad a la que se pidió esa amnistía fue Colombia. La tercera y la cuarta eran Venezuela, Ecuador y muchos otros países de Latinoamérica, Argentina y muchos otros. Desde que estoy en la oficina, hemos reconocido para propuestas humanitarias permisiones de residencia para más de 200.000 venezolanos en España. Y me culpo porque no defiendo el costo de una Venezuela democrática. No. No reconocieron los resultados electorales de Maduro. I always advocate for free elections in Venezuela, but at the same time I say that the future of Venezuela has to be decided by the people of Venezuela.